实际消费者困惑的证据可能表明场上的消费者之间可能存在困惑，或者因为它不满足困惑可能性的要求，所以不能代表涉及争议商标的消费者群体的认知状态，并不能证明混乱的可能性.性生活。
实际消费者困惑的证据可能表明场上的消费者之间可能存在困惑，或者因为它不满足困惑可能性的要求，所以不能代表涉及争议商标的消费者群体的认知状态，并不能证明混乱的可能性.性生活。同样，即使原告无法提供诉讼中实际混淆的证据，也不一定表示场上的消费者不能混淆有争议的商标。认为原告不能提供诉讼中实际混淆的证据的信念表明，场上不会发生混淆的观点是绝对的。实际上，原告无法提供诉讼中实际混乱的证据.可能有多种原因，但这并不表示场上的消费者不会感到困惑。
首先，当有争议商标表示的商品价格相对较低时，消费者通常会较少关注，这不可避免地导致商品来源或关系的混乱。.混乱之后，商品价格更低.消费者可能不在乎或意识到它，或者即使他们知道它也不会与商标所有者联系或向有关当局提出投诉.这使得商标所有者很难获得消费者困惑的证据。
其次，当原告和被告的商品在场上短时间共存，或者被告与原告的商品不在同一销售渠道中出售时，消费者也可能遭受损失。因为被告的商品没有在场上大量出售.不会与被告的货物接触，不会发生实际的混乱。目前，我们不愿意要求原告出示诉讼中实际混乱的证据。
最后，即使原告和被告的产品已在场上长期共存，并且消费者可以使用原告和被告的产品，在此之后，消费者也不得向商标所有者或相关当局投诉发生混乱，甚至您可能没有意识到自己已经感到困惑.在这种情况下，商标所有者很难收集实际混淆的证据。显然，如果商标注册人无法提供实际混淆的证据，则必须根据具体情况进行分析。.无法直接推断出场上没有消费者困惑的可能性。原则上，商标法不要求商标所有人提供实际混淆的证据.当然，不能直接从商标所有人不能提交混淆的实际证据这一事实中直接推论得出。实际上，在许多法院确认商标注册人无法提供实际的混淆证据之后，他们通常将确定缺少实际的混淆证据是否是由于原告的商品在场上共存的时间以及原告的价格而引起的。商品.有力的证据证明不存在混淆的可能性。如果原告和被告在场中共存足够长的时间，而消费者并没有真正感到困惑，则可能意味着消费者已经正确地区分了原告的商标，并且不容易混淆有争议的商标。
关于实际混淆证据的存在是否可以表明原告的商标具有第二种含义，必须根据具体情况确定。实际混淆的证据的存在并不能直接推断出消费者混淆的可能性。法院还将根据特定案件检查实际混淆证据的证明力，以确定混淆的可能性。同样，实际混淆的证据不能直接假定原告的商标获得了第二种含义。.法院还需要根据案件的具体情况检查实际混乱的证据。如果确实存在消费者之间的混淆，但是混淆是偶发性的，个人的或基于消费者自身的过失，则不能代表相关的消费者群体对有争议商标的认识，也不能表示相关的消费会将原告的徽标视为商标，表明原告的商标具有第二种含义。相反，如果双方的商标在场上共存了足够长的时间，那么消费者实际混淆的证据就不会是零星的和个别的，这可以表明原告的商标获得了第二种含义。
